Das ist ja auch legitim. Finde es auch gut, dass es im Verein angetestet wird und mich interessiert es ja auch.mave hat geschrieben:man als Wargamer sowieso immer neue Systeme testen will.
Mich hat halt immer der Maßstab abgeschreckt, weil ich mich da schlicht nicht 'zu Hause' fühle.
Und als Wargamer hat man natürlich auch immer das Problem, dass man Systemleichen im Keller hat. Ist ja quasi schon guter Tabletopper/Wargamer-Ton. Das System/die Minis ist total günstig blabla....ach ich brauch auch noch cooles Gelände etc. Halbes Jahr später...
Frostgrave anyone? Guildball? Klar, wenn man will, kann man es selbst pushen, aber gefühlt ist halt der Zug irgendwann...abgefahren.
Deswegen halt die Frage, welche Neuerungen battlegroup gegenüber FoW hat, weil ich beide nicht kenne. FoW hat ja eine jahrzehntelange Anhängerschaft, auch wenn es sich im Verein nie richtig durchgesetzt hat. Aber FoW scheint ja auch zu kränkeln z.B. scheinen die ganzen FoW-Turniere in Deutschland in diesem Jahr entweder abgesagt worden oder recht mager ausgefallen zu sein. Meine gehört zu haben, dass das mal anders war.
Und an den FoW-Hintergrundbüchern kann es echt nicht liegen, weil die echt klasse recherchiert sind.
Ich kann dir z.B. genau sagen warum ich von Disposable Heroes auf Bolt Action gewechselt bin. Das DH-System war recht sperrig und hatte einige 'Fehler' drinnen, die du nach ein paar mal spielen einfach ausnutzen konntest.Naja Gegenfrage: warum gibt es neben BA denn noch Chain of Command, Disposable Heroes und weitere?
Das abwechselnde 'you go-I go' System finde ich veraltet. Zumal du dir dann genau ausrechnen konntest, wann du auf dem Missionsziel sitzt. Hattest dabei dann einfach gar keine Chance wenn z.B. ein Russe mit 100000 Aktivierungen um die Ecke kam. Der ist am Ende halt noch 10 mal dran. Dazu kam, dass das Pinning-System für die Füße war. Eine Einheit war gepinnt oder eben nicht. War sie gepinnt, konnte sie schlicht nichts mehr machen diese Runde. Egal ob die Einheit aus stahlharten Veteranen bestand, ein Offizier in der Nähe war oder ein sammeln quasi 'überlebenswichtig' war.
Das finde ich grade an BA stark. Würfel ziehen, Aktivierungsmöglichkeiten durch den Offizier, Ambush legen, Rally, FUBAR etc. Bolt Action geht halt schnell von der Hand, hat aber durchaus taktische Tiefe.
Und wie verbreitet ein System ist, ist finde ich auch ein pro Argument. Hat auch oft nicht zwingend etwas mit der Qualität des Spieles zu tun sondern eher mit dem Unternehmen, das dahinter steht. Sind schon einige echt gute Systeme in der Versenkung verschwunden.
Aber egal...
Aber das ist ja das Tolle an solchen historischen Systemen, dass man echt switchen kann zwischen den Systemen.
Bin gespannt auf eure Testspiele. Habe bisher auch nur Gutes von Leuten gehört, die es angespielt haben.