tabletop-rheinmain.de

Och ehrlich?

Ich find die neuen Regeln jetzt nicht wirklich pralle, gerade das mit dem "Ich führe mal eben eine nette Unterhaltung mit meinem Modell" aber dieses ewige rumgeheule nervt echt tierisch. Warhammer Fantasy hat sich mit der 8ten Version verabschiedet. Age of Sigmar ist ein neues Spiel. Wem es nicht gefällt, der muss es ja nicht spielen.

Gerade in den Foren wird doch Kings of War als neue Alternative angepriesen, da ist das neue Fantasy...

Das Denglisch ist wirklich ein bisschen komisch geb ich zu, aber der Rest ist eben ein komplett neues Spiel was ja bekanntlich nicht jedem gefallen muss.

Es gibt doch dieses Warhammer CE. Das scheint ja ganz gut zu sein. Damit hat der Fantasy Spieler doch eine Klasse Alternative und muss keine Nerven und Tränen verschwenden das GW einfach andere Pläne mit "seinem" Spiel hat. Ob das jetzt ein richtiger oder falscher Schritt ist das kann man getrost dem Leuten von der GW Produktentwicklung überlassen. Die müssen im Endeffekt die Scheiße ausbaden wenn sie damit ihre Fangemeinde verschrecken.

Blickt der Realität ins Auge. Fantasy wie es mal war wird es von GW anscheinend nicht mehr geben. "Age of Sigmar" ist angebrochen... Live and let live...

Nehmt als Punktkosten je Modell: Punktkosten x Keywords (lange/zusammengesetzte Keywords zählen doppelt), dann passt bereits alles. (Beschworene würde ich allerdings
mit 1 Keyword Abzug (für die Beschwörung) auch berechnen.

Dann sollte es wieder einigermaßen balanciert sein.
Hab schon einiges damit durchgerechnet.

Und das stimmt schon, die Punktkosten sind natürlich nicht 100% gerecht, aber einen ungefähren Rahmen braucht man schon.
Damit man ungefähr gleichstarke Armeen berechnen kann.

Spielt es doch erst mal bevor ihr irgendwelche Punkt Kosten dazu addiert

Edith
Außerdem ist das Spielfeld ja auch auf 36x36 begrenzt

Nuc hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob hier nicht sogar ein Schritt in die richtige Richtung gemacht wird. Ist doch gut, wenn man sich vorher mit seinem Gegner absprechen muss was fair ist. Das Listmaxing ist eh unfair und killt den Geist des Spiels. Wenn man nun aber schon weiß, das man Rücksicht nehmen muss, auf was der Gegner stellen kann, könnte das die Atmosphere erheblich verbessern. Ich bin gespannt.

Das dachte ich mir auch... aber vorweg:

Man sieht den Regeln schon an, dass sie wenig durchdacht sind bzw. da insgesamt wenig Hirnschmalz von Seiten GWs reingesteckt worden ist.
Allein schon, wie der Oberst sagte, die Übersetzung ist unglaublich grausam und eigntlich nicht würdig.

Ich glaube auch nicht, dass es ganz ohne Punkte funktionieren wird. Sie dienen ja nicht nur dem Ausmaximieren sondern um schnelle Absprachen zu treffen und dann doch so in etwa ein Level zu fahren an dem man sich orientieren kann.
Das ist auch ein wenig an der Szene vorbei, der man AoS ja auch verkaufen will.
Natürlich gibt es jahrelange Spielgruppen, die jeden Freitag Abend eine epische erzählerische Story spielen, bei der die Punkte nicht wichtig sind.
Aber der Regelfall sind ja Treffen ohne, dass man sich groß abstimmen kann.
Will man dann vorher immer ausfeilschen, ob der andere Modell XY mitnehmen darf und ob Held A und B wirklich gleichwertig sind etc.

Vor allem gehört doch dieses rummaldovern an der eigenen Liste mit dem Blick auf Story/Punktkosten und Effektivität zum Spaß des Hobbys.

Mal von der "Sprich mit deinen Modellen"-Nummer ganz abgesehen, bei der man sich als ernsthafter Tabletop-Spieler einfach nur verarscht fühlt
Man merkt, dass da nur noch wenig Leute sitzen, die von der Szene und Tabletop Ahnung haben.
Kommt einem so vor als wären die Regeln gleich von der Marketing-Abteilung, die man von einem Random-Spielzeughersteller rekrutiert hat, mitgeschrieben worden sind.
"Entdecke tolle neue Welten, sprich mit deinen Helden...blabla"

GW hat aber auch generell nicht mehr den Anspruch, da ein ausgefeiltes Regelwerk zu liefern, sondern nur noch etwas mit dem man eben spielen kann/könnte.
Man hat eben zu wir machen keine Regeln für Turniere noch eine Schippe drauf gelegt mit spielt halt wie ihr wollt.
Der Hauptaugenmerk liegt auf der Produktion von Figuren und dessen Verkauf.

Aber...
Dieses sich einigen müssen und komplett weg vom ich muss siegen und den anderen möglichst an die Wand spielen finde ich gut.
Meiner Meinung nach sind auch die "klassischen" Systeme wie 40k und Fantasy nicht nur an GW kaputt gegegangen (oder sind am untergehen) sondern an diesem Ellbogen-Sieger-Spirit der dann irgendwann in der Szene vorherrschte.

Wenn ich zurückblicke auf 40k z.B. ...
Meine schönsten Spiele, an die ich mich bis heute sehr gut erinnere, sind die die ich abends in trauter Runde bei nem Bier und Snacks hatte und wo Punktkosten drittrangig waren.
An die meisten meiner Turnierspiele kann ich mich kaum erinnern...

Glaube die Szene steht sich auch gerne selbst im Weg.
Wenn ich sehe, dass z.B. Bolt Action auch auf dem besten Weg ist ein sehr beliebtes Spiel für die Massen zu werden, freue ich mich natürlich. Aber auf der anderen Seite kommen dann halt auch die Leute, die ihre Ellbogen-Mentalität mitbringen. Warlord legt das Ganze sehr auf Bier & Brezel aus, wie man an den supplement Ostfornt oder Battleground Europe sieht. Da sollen Stories erzählt und coole actionreiche Schlachten gespielt werden.

Glaube man muss da wirklich erkennen, bringt es mir was, wenn ich den anderen von der Platte fege (und ganz viel Recce-Fahrzeuge, Flammenwerfer etc.) einpacke oder ist nicht grade ein langer Panzerkampf zwischen einem Panther und 76er Sherman das, warum man das Spiel an sich zocken mag und die Höhen beim Mitspieler und mir entscheidend für den Spielspaß.

Sorry, dass ich jetzt den Bogen zu BA geschlagen habe, aber ich glaube, dass die Systeme und die vorherschende Spieler-Mentalität eben entscheidend sind.
Auch wenn die Sigmarines nicht mein Fall sind, wenn GW ordentliche Szenarien bringt, kann man da sicher epische Gefechte austragen.
Will hier auch z.B. an Donnybrook erinneren. Da werden zufällige Ereignisse gezogen (Nebel, eigener General geht stiften, Truppen fangen plötzlich an zu plündern anstatt sich um den Feind zu kümmern etc.).
Wenn man sich das durchliest, dann würden bei manchen sicher Schreie laut werden, wie undurchdacht das ist und unfair, weil eine simple Karte das ganze Spiel kippen kann usw.
Aber im Endeffekt bringt das jede Menge Spaß

http://youtu.be/5vYcKjvxlW4

Hier wird einiges erklärt.

Topf wrote

Live and let live...

wohl gesprochen

was Soc sagt unterschreibe ich auch , der Masstab zur Messung der Qualtät eines Spiels ist nicht der Sieg oder das delta Siegpunkte....sondern

dersubjektive SPass für beide Spieler

Aufdrehen kann jeder der genug Geld reininvestiert .


Drum werbe ich speziell bei unseren Power Gamern um Verständniss, ich will nicht beim Spiel gebürstet werden ,genausowenig wie ich nicht unangefochten gewinnen will.

Am besten sind die Unentschieden ,das Geschick wankt hin und her und nach dem Spiel wundert man sich was es (das Spiel) einem für eine Geschichte erzählt hat.

so long

Die zwei haben aber auch nen ordentlichen Zug aus der GW Pfeife genommen...
Kein kritischer Kommentar in den ersten 10min? Nichtmal ein wenig?

Und nein ich sehe AOE nicht als WHFB Nachfolger sondern als was eigenes, wie Mortheim eben auch. Und trotzdem fallen mir Dinge auf die ich total unlogisch finde.... Trotzdem kann es aber ein gutes Spiel werden.

Dein Beispiel ist aber gut, SoC.
Es gab da diesen Abend, an dem Deutschland zwei Mal gewonnen hat. An das Fußballspiel gegen Portugal erinnere ich mich nicht mehr, wohl aber daran, wie die zwei Paratrooper den Panther nach Runden noch geknackt haben

Einfach erst mal probieren! Wobei mich die Minis aus der Grundbox schon verdammt schwer an Space Marines erinnern ......

Ich find die Regeln per se eigentlich gut.
Alles einfach gehalten was schnelles spielen fördert und das finde ich immer gut.
ANsonsten muss man es einfach mal spielen